No tengo mucha experiencia en la búsqueda de trabajo, así que pedí algunos consejos. Un amigo me sugirió ingresar mi CV a páginas de reclutamiento online. Él encontró un muy buen trabajo por esa vía, así que decidí darle una oportunidad.

No tuve que esperar mucho para que llegara el primer ofrecimiento laboral (click para agrandar):

Entenderán que no es la mejor primera experiencia en e-recruitment que se puede tener, por lo que en aras de ayudar a mejorar estos procesos (y que no me lleguen ofertas de trabajo de Payasos de Rodeo Inc.) he decidido escribir una pequeña carta abierta a los responsables:

Estimada gente de Laborum, junto con agradecer la maravillosa oportunidad laboral que le dará un giro a mi desarrollo profesional, quiero hacer un par de comentarios:

1. El estimado (a) del saludo: No hay mucho que decir, entiendo que así funciona la base de datos, pero rompieron la magia desde el principio.
2. El puesto que ofrecen: no tengo nada contra los McJobs , de hecho, cuando recién llegó a Chile muchos de mis amigos trabajaron ahí y tenían gorros llenos de chapitas que los hacían los más cool del barrio (en los 90′s todavía existía el concepto de barrio y usar chapitas eran cool, o “neto”), pero con un título profesional, dos diplomados y un año de experiencia laboral en el cuerpo, creo que estoy algo sobrecalificado para el trabajo. Lo que me lleva al tercer punto.
3. ¿Por qué me hacen llenar campos y campos donde invitan a poner hasta el premio al mejor compañero, si después van a discriminar únicamente por edad? Puede que etariamente pertenezca a la Generación X, pero me niego a ser un mal personaje de Douglas Coupland. Además, prefiero un Whopper cualquier día de la semana.
4. Recuerden que existe Google: Busqué en la Gran G información sobre el puesto y creo que deberían hacer lo mismo. Después de leer las referencias, creo que prefiero pasar de la oferta. Nada personal, sólo que no me gusta el matonaje y prefiero trabajar en lugares donde limpien el baño.

Ahora, puede que el pensar en mí para el puesto sea una crítica a mi poca experiencia laboral o al hecho de que soy publicista y esta sea su (muy, muy mala) manera de decirme que cambie de industria antes de que sea demasiado tarde. Entendiendo que me pasaron el dato con la mejor de las intenciones, lo tendré en cuenta. Y es que, como sabiamente dijo una amiga, hay trabajos peores.

Gente como Nicholas Carr dice que  el riesgo del culto a lo amateur en la Web 2.0 es que el mundo caiga en manos de enciclopedistas imberbes y periodistas wannabes, mientras los verdaderos expertos aún esperan en las confiables y sagradas páginas de la Enciclopedia Británica y The Economist. Sentimiento que comparten Cristóbal Cobo y Hugo Pardo en Planeta Web 2.0, o Beatriz Fainholc en sus Necesarias reflexiones criticas frente al uso (y abuso) de la web 2.0, donde incluso salgo citado, al parecer como uno de los tantos clones que no aportan nada a la red. Pero como errar es humano y puedo estar entendiendo mal, dejo el párrafo:

(…) O que  se genera uniformidad bajo la máscara de la abundancia de tantos inputs comparándolo con los productos o outputs a escala masiva que intervienen, lo que puede devenir en pobreza por los resultados unicos e iguales que arroja para todos los usuarios. Los ejemplos clásicos serían la Wikipedia o Digg y sus clones; o reflexionar luego del libro de Cobo, Romaní, C y Pardo Kuklinski, H. Planeta Web 2,0 (2007) http://www.aelete.cl/2007/10/19/planeta-web-20-revision-critica/

Ese post lo pueden encontrar aquí, y si ven en los comentarios, Cobo himself me encontró razón al criticar un detallito de su libro.  Más allá del poco relevante excepto para mi propio ego punto de si Fainholc malinterpretó a lo que iba con mi post, o yo la malinterpreté a ella, lo importante es decidir si esta hegemonía de lo amateur es realmente tan mala como parece.

Yo creo que no. O sea, es irritante repetirte 10 veces el mismo post cuando investigas sobre un tema, o darte cuenta que un proyecto sobre nanotecnología del senador del PS Alejandro Navarro está copiado de  Wikipedia con faltas de ortografía incluídas. Pero antes de la Web 2.0 existía El rincón del vago, y antes de la Internet existían las páginas azules de los libros de la editorial Zig-Zag. Así no es raro encontrar 10 pruebas del Quijote con análisis increíblemente parecidos.

Es más que nada un problema de formación personal. Si estoy leyendo un artículo en mis ratos de ocio y hay una palabra que no conozco, probablemente Wikipedia sea mi primera opción. Pero si estoy haciendo algo importante (como mi tesis de grado, por ejemplo) me voy a preocupar de buscar una fuente más confiable, e incluso cotejar dos o más autores para tener una visión global del asunto.

¿Y qué si hay millones de blogs anónimos que se conforman con repostear noticias y discutir entre ellos de temas de lo que no se puede extraer nada nuevo ni relevante? Lo mismo pasa en la vida off line. (¿Han leído los diarios gratuitos o han estado en medio de una discusión entre estudiantes de Derecho de la U. de Chile y la PUC por ver cuál es la mejor Escuela? Yo sí).

Para esos diarios de vida online, donde gente sube sus anécdotas aburridas, sus libros autoeditados y sus opiniones peregrinas sobre el futuro de la red, la Web 2.0 es una mejora.

Aunque estemos todos diciendo lo mismo (y no sé hasta que punto puedo estar de acuerdo con esa afirmación) al menos ahora tenemos voz. Así que ojalá los ejércitos de señoras Juanitas sigan subiendo las recetas de sus mermeladas de rosa mosqueta, esas bandas de garage sigan subiendo sus malos covers de Guns n’ Roses y esos fotógrafos con cámaras hiperultrasúpermegautomáticas sigan plagiando a Terry Richardson. Dejemos que la gente elija. Si el contenido es malo, nadie lo comenta, el ego se cansa y ese blog desaparece. Si la mano invisible y la autoregulación del mercado no funcionó en el mundo real, quizá si lo haga aquí.

Aunque para averiguar sobre ese bulto en su cuello, recomiendo ir al doctor y no buscar en la Red. Es que hay cosas con las que no se juega.

No manejo.

Momento. Sé manejar, hice el curso, lo aprobé. Sólo que por circunstancias de la vida nunca di el exámen. Y la verdad es que entre que ya no tengo auto en la casa y que me he acostumbrado a la manera new yorkish de moverme en taxi para todos lados, dejé pasar el tiempo y ahora con casi 25 años, no tengo licencia de conducir.

La revelación traumática fue a partir de un hecho trivial pero significativo. Releyendo el artículo, me di cuenta que, manejo aparte, no calzo mucho dentro de las características del macho beta. La cosa es que aparentemente soy un macho beta plus. Como Bernard Marx de Un Mundo Feliz.

Lo cual es bastante malo, ya que aparentemente ser un [completo] perdedor es el camino al éxito económico y sentimental. .

Yo, por otro lado, estoy soltero y tengo que trabajar 9 horas diarias si quiero plata para las vacaciones. Todo porque nunca fui disfrazado a ningún estreno de El Señor de los Anillos.

Se vienen cambios grandes en el sitio. Por mientras unos cuantos links a posts en mi antiguo blog:

Historias Cortas sobre Televisión.

Manual de la Usuaria.

Todo lo que sé sobre el amor, es culpa de John Cussack.

Nos vemos pronto.